詢價(jià)定價(jià)是IPO的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，監(jiān)管方面瞄準(zhǔn)詢價(jià)亂象重拳出擊。近日，上交所連發(fā)兩份監(jiān)管措施決定書，對(duì)券商、私募等機(jī)構(gòu)投資者在參加IPO網(wǎng)下詢價(jià)過程中存在的詢價(jià)流程不規(guī)范、報(bào)價(jià)缺少依據(jù)等違規(guī)行為采取監(jiān)管措施。
“機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)要經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)和市場(chǎng)各方推敲?！笔茉L人士認(rèn)為，如何把新股價(jià)格定得更合理，關(guān)系到各參與主體的利益，機(jī)構(gòu)投資者是新股網(wǎng)下詢價(jià)的主要參與者，應(yīng)當(dāng)合理審慎報(bào)價(jià)，在估值定價(jià)中真正體現(xiàn)長(zhǎng)期投資和價(jià)值投資的理念。
監(jiān)管層對(duì)詢價(jià)違規(guī)“亮劍”
3月22日，上交所發(fā)布兩則監(jiān)管措施決定書，對(duì)紅墻泰和基金、廣發(fā)證券予以監(jiān)管警示。兩家機(jī)構(gòu)的違規(guī)存在共性問題：一是內(nèi)部研究報(bào)告撰寫不規(guī)范，未體現(xiàn)出在充分研究基礎(chǔ)上理性報(bào)價(jià)；二是詢價(jià)流程不規(guī)范，相關(guān)內(nèi)部控制存在缺失。詢價(jià)相關(guān)內(nèi)部制度不健全，在研究報(bào)告撰寫、定價(jià)決策機(jī)制、操作復(fù)核等重要事項(xiàng)上缺少明確規(guī)定。
近年來(lái)，監(jiān)管部門對(duì)機(jī)構(gòu)在新股詢價(jià)中的違規(guī)行為頻頻亮劍，從嚴(yán)整頓新股詢價(jià)、定價(jià)過程中的亂象。2023年12月，武漢美陽(yáng)投資因報(bào)價(jià)工作管理缺失，存在泄露報(bào)價(jià)行為，被上交所警示。2021年7月，有6家私募因存在詢價(jià)決策流程不規(guī)范、報(bào)價(jià)結(jié)果缺少研究支持與合理解釋、內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)操作流程不完善等違反相關(guān)規(guī)定的行為，被上交所予以監(jiān)管警示。
2024年3月15日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)把發(fā)行上市準(zhǔn)入關(guān)從源頭上提高上市公司質(zhì)量的意見（試行）》。其中提出，優(yōu)化發(fā)行承銷制度，強(qiáng)化新股發(fā)行詢價(jià)定價(jià)配售各環(huán)節(jié)監(jiān)管，從嚴(yán)監(jiān)管高定價(jià)超募，提升中小投資者獲得感。
“新股發(fā)行價(jià)格的高低，既決定著新股發(fā)行的成功與否，也關(guān)系到各參與主體的根本利益。讓新股詢價(jià)定價(jià)回歸價(jià)值發(fā)現(xiàn)的本源，是市場(chǎng)參與者的共同努力方向?！币晃蝗倘耸勘硎?，機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)自身在IPO詢價(jià)制度中的角色定位，不能僅考慮自身的個(gè)體利益，更要承擔(dān)詢價(jià)制度賦予的市場(chǎng)責(zé)任。
“亂報(bào)”現(xiàn)象緣何頻現(xiàn)
在詢價(jià)違規(guī)不止的背后，值得探究的是機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)何在，為什么會(huì)出現(xiàn)明顯不合理的價(jià)格？相關(guān)機(jī)構(gòu)究竟是定價(jià)能力差還是另有原因？
記者了解到，參與IPO詢價(jià)的機(jī)構(gòu)報(bào)出“離譜”的價(jià)格，涉及多重因素。一方面，存在一些機(jī)構(gòu)可能為了獲得更多配售份額或出于其他利益考慮，故意報(bào)出離譜價(jià)格的情況?！安簧贆C(jī)構(gòu)并沒有把核心放在投研和價(jià)格分析上，而是更多側(cè)重于如何去實(shí)現(xiàn)入圍，這樣的報(bào)價(jià)很容易就會(huì)脫離公司的基本面。當(dāng)然也不排除部分詢價(jià)機(jī)構(gòu)在這個(gè)過程中間確實(shí)存在利益輸送，通過報(bào)高價(jià)而獲取其他非法的利益。”一位投行人士說(shuō)。
另一方面，詢價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)新股研究不足的問題也普遍存在，很多機(jī)構(gòu)沒有足夠人手去覆蓋新股研究，尤其是小型買方機(jī)構(gòu)不具備研究力量，導(dǎo)致缺乏完善的估值體系支撐其決策。
此外，報(bào)價(jià)過程中不排除有一些非常特殊的情況發(fā)生?！皬奈覀儓?zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有部分機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)時(shí)出現(xiàn)筆誤等低級(jí)錯(cuò)誤，比如申購(gòu)價(jià)格和申購(gòu)金額寫反、小數(shù)點(diǎn)位數(shù)寫錯(cuò)等。”一位投行人士表示，此前曾發(fā)生過這類情況，在一只科創(chuàng)板新股網(wǎng)下詢價(jià)過程中，有券商報(bào)出了960元的高價(jià)，高于發(fā)行價(jià)近30倍，這一報(bào)價(jià)因過高而被剔除。事后該券商回應(yīng)，交易出現(xiàn)操作失誤，致使報(bào)價(jià)出現(xiàn)錯(cuò)誤。
“IPO定價(jià)本身就是一個(gè)復(fù)雜的過程，涉及眾多因素，如公司的基本面、市場(chǎng)環(huán)境、投資者情緒等?！钡谝粍?chuàng)業(yè)投行相關(guān)人士表示，在這個(gè)過程中，可能會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱、預(yù)期差異等問題，最終也會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)與實(shí)際情況出現(xiàn)偏差。
回歸價(jià)值發(fā)現(xiàn)本源
合理的估值定價(jià)是投資者獲得合理回報(bào)的基礎(chǔ)，新股詢價(jià)應(yīng)回歸價(jià)值發(fā)現(xiàn)本源。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，詢價(jià)機(jī)構(gòu)需轉(zhuǎn)換以往重博弈、輕研究的行為路徑，平衡好上市公司和投資者的利益訴求。
“詢價(jià)機(jī)構(gòu)要根據(jù)企業(yè)和行業(yè)的基本面情況報(bào)價(jià)，不能僅從模型上參照行業(yè)的市盈率進(jìn)行定價(jià)?！蹦橙萄芯克耸勘硎?，對(duì)于特殊成長(zhǎng)型企業(yè)，還要結(jié)合不同估值方法合理進(jìn)行比較，充分發(fā)揮詢價(jià)機(jī)構(gòu)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能，推動(dòng)市場(chǎng)化發(fā)行機(jī)制更有效發(fā)揮作用。
近年來(lái)，監(jiān)管部門在查處新股詢價(jià)過程中違規(guī)行為的同時(shí)，也不斷從源頭出發(fā)對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行優(yōu)化。2021年9月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)同步發(fā)布了注冊(cè)制下發(fā)行承銷一系列規(guī)則調(diào)整方案，通過完善高價(jià)剔除比例、取消定價(jià)突破“四數(shù)孰低值”時(shí)需延遲發(fā)行的要求、加強(qiáng)詢價(jià)報(bào)價(jià)行為監(jiān)管等措施，促進(jìn)買賣雙方均衡博弈，提升發(fā)行定價(jià)市場(chǎng)化水平。
資深投行人士何俁表示，現(xiàn)有的詢價(jià)規(guī)則其實(shí)已經(jīng)在很大程度上能夠剔除過高或者過低的不合理報(bào)價(jià)，但是仍須加強(qiáng)對(duì)于詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)程序的監(jiān)督和核查，更加注重過程中的合法合規(guī)，并且完善事中事后檢查的機(jī)制建設(shè)和加大執(zhí)法力度。長(zhǎng)期來(lái)看，隨著各項(xiàng)制度的進(jìn)一步完善，促使市場(chǎng)各方更加充分博弈，未來(lái)新股發(fā)行定價(jià)將更加市場(chǎng)化、更趨合理。
